新闻 / News
您当前位置：股民QQ:为什么2018年起感觉经济形势紧张了？
发布时间：2019-12-12 来源：股民单导
股民QQ:为什么2018年起大家又感觉经济形势非常紧张？这值得思考。有人归因于中美，我的观点是这方面的影响确实有，但比较小。虽然中国对美国出口下降了10%，但对欧盟出口增长了10%以上，对东盟出口也增长17%-18%。
总体而言，以人民币计算，2019年前三季度出口增长5%多一点，全年算下来至少有3%-4%。而2019年全世界的贸易增长率估计就在2%-3%左右，中国能保持3%-4%的增长率已经相当不错。
当然，如果以美元计价，这个增长率会略低一点，但仍然没有负增长。所以，如果把中国的经济下行归因于中美，在数字上无法解释。
还有一种说法：中国的结构改革还不彻底，结构调整还没到位。我认为这种说法也有点片面。
中国从2012年开始结构调整，到2016年产业调整已经基本到位，该去的产能、该淘汰的企业在那一阶段见到成效 ---包括房地产行业，中小型房地产企业大量关门，剩下的都是大企业。所以也不宜把中国经济形势紧张归因于结构调整不到位。
究竟是什么原因？我的看法就是去杠杆太猛、太快、太严厉。去杠杆的初衷和方向正确，目标也正确。
第一，控制风险。影子银行和互联网金融经过十年发展，的的确确积累了很高的风险。第二，金融诈骗、金融犯罪已经到了猖狂的地步，不打击确实不行。包括有些企业明里暗里从国内借钱，再捣腾到国外，这种掏空行为非常严重。为此，政府出台了资管新政。
资管新政内容很多很细，大体可总结为两方面：
第一，银行表外业务转入表内，资管业务从银行剥离。为此，大银行都纷纷成立资管子公司。我认为方向是正确的。这方面的监管强化要解决两个问题：
一是杠杆率，银行表外业务不受自有资本充足率的控制，所以这块业务都可以做得很大，转入表内之后受资本充足率的控制，杠杆最高不会超过12倍；
二是打破刚性兑付，以前老百姓觉得在银行柜台买产品，银行就要刚性兑付，但资管业务是有风险的，银行没有保本的义务。
第二，整顿资金池，清理各种通道。这个方向也是对的。如P2P，本质上应该是平台，提供一些信息，让资金供给方和需求方配对，但绝大多数P2P公司变成了资金池，很多P2P公司后面都有投资公司，通过这个平台为自己融资，风险非常高。
另外，银行、国有企业等机构通过各种通道把钱汇入名目繁多的资金池，因为没有名分，所以做得很隐蔽，增加了金融系统的风险。
去杠杆方向正确，但做得太快、太猛，金融机构没有任何调整的时间。尽管监管部门给了三年时间，但政府只要一声令下，没有人再敢做此类业务，至少此类新业务无人再也接。这样一来，就产生了两个后果。
第一，切断了银行资金流向实体经济非常重要的通道。无论怎么说，银行业务都倾向于保守，在全球都是如此，银行不优先给中小企业贷款，背后的原因就是中小企业的平均寿命只有三到五年，风险极大。
银行给中小企业贷款，不仅风险很高，而且分摊下来的运营成本也太高。中国的资金主要还集中在银行体系中，所以，尽管之前的影子银行业务存在问题，但不能一棍子打死，因为它们至少在银行和实体经济之间架起了桥梁。一下子断桥，银行的钱没法再流到实体经济。
第二，金融机构失去了组合风险的能力。尽管资金池有问题，但也不能不让这些金融机构一点风险组合的能力都没有。
目前看到的结果是，整个经济体系的流动性紧张，但这并不是因为金融系统没有钱，钱还有。特别是今年以来，财政和央行都花了很大力气，可是成效不快也不大，不如2016年立竿见影，原因就是毛细血管都被堵塞了。
我们已经看到，去杠杆受到影响最大的是民营企业，因为民营企业大多数都是中小企业。
2018年A股市场指数整体下降30%，但很多民营企业的股价下降达到70%，不少企业家被迫清仓，出让控股权。
他们原本觉得自己的股权质押是安全的，结果发现不是，由于股票价格下降50%、75%，甚至90%，质押股权一夜之间被清仓。
一些民营企业家的身价从百亿变成“负翁”，这对民营企业和企业家的信心打击很大。
去杠杆虽然已经过去，但后遗症很重。中国经济连续下行两年，使大家的投资信心越来越不足，这又会加剧经济下行。
在这种情况下，政府应该加大反周期措施，但仅仅有财政政策、货币政策还不够，甚至没有用。
我强烈建议，监管当局要重新考量资管新政。我不是说一定要把资管新政收回去，但是这项政策从2018年6月开始到现在，施行了一年半时间，该到了总结和评估的时候。
就改进的方向而言，我建议从两个方面着手：一是建立一些正规的渠道，让银行资金流到直接融资机构去；二是允许市场机构进行项目风险组合。
总体而言，以人民币计算，2019年前三季度出口增长5%多一点，全年算下来至少有3%-4%。而2019年全世界的贸易增长率估计就在2%-3%左右，中国能保持3%-4%的增长率已经相当不错。
当然，如果以美元计价，这个增长率会略低一点，但仍然没有负增长。所以，如果把中国的经济下行归因于中美，在数字上无法解释。
还有一种说法：中国的结构改革还不彻底，结构调整还没到位。我认为这种说法也有点片面。
中国从2012年开始结构调整，到2016年产业调整已经基本到位，该去的产能、该淘汰的企业在那一阶段见到成效 ---包括房地产行业，中小型房地产企业大量关门，剩下的都是大企业。所以也不宜把中国经济形势紧张归因于结构调整不到位。
究竟是什么原因？我的看法就是去杠杆太猛、太快、太严厉。去杠杆的初衷和方向正确，目标也正确。
第一，控制风险。影子银行和互联网金融经过十年发展，的的确确积累了很高的风险。第二，金融诈骗、金融犯罪已经到了猖狂的地步，不打击确实不行。包括有些企业明里暗里从国内借钱，再捣腾到国外，这种掏空行为非常严重。为此，政府出台了资管新政。
资管新政内容很多很细，大体可总结为两方面：
第一，银行表外业务转入表内，资管业务从银行剥离。为此，大银行都纷纷成立资管子公司。我认为方向是正确的。这方面的监管强化要解决两个问题：
一是杠杆率，银行表外业务不受自有资本充足率的控制，所以这块业务都可以做得很大，转入表内之后受资本充足率的控制，杠杆最高不会超过12倍；
二是打破刚性兑付，以前老百姓觉得在银行柜台买产品，银行就要刚性兑付，但资管业务是有风险的，银行没有保本的义务。
第二，整顿资金池，清理各种通道。这个方向也是对的。如P2P，本质上应该是平台，提供一些信息，让资金供给方和需求方配对，但绝大多数P2P公司变成了资金池，很多P2P公司后面都有投资公司，通过这个平台为自己融资，风险非常高。
另外，银行、国有企业等机构通过各种通道把钱汇入名目繁多的资金池，因为没有名分，所以做得很隐蔽，增加了金融系统的风险。
去杠杆方向正确，但做得太快、太猛，金融机构没有任何调整的时间。尽管监管部门给了三年时间，但政府只要一声令下，没有人再敢做此类业务，至少此类新业务无人再也接。这样一来，就产生了两个后果。
第一，切断了银行资金流向实体经济非常重要的通道。无论怎么说，银行业务都倾向于保守，在全球都是如此，银行不优先给中小企业贷款，背后的原因就是中小企业的平均寿命只有三到五年，风险极大。
银行给中小企业贷款，不仅风险很高，而且分摊下来的运营成本也太高。中国的资金主要还集中在银行体系中，所以，尽管之前的影子银行业务存在问题，但不能一棍子打死，因为它们至少在银行和实体经济之间架起了桥梁。一下子断桥，银行的钱没法再流到实体经济。
第二，金融机构失去了组合风险的能力。尽管资金池有问题，但也不能不让这些金融机构一点风险组合的能力都没有。
目前看到的结果是，整个经济体系的流动性紧张，但这并不是因为金融系统没有钱，钱还有。特别是今年以来，财政和央行都花了很大力气，可是成效不快也不大，不如2016年立竿见影，原因就是毛细血管都被堵塞了。
我们已经看到，去杠杆受到影响最大的是民营企业，因为民营企业大多数都是中小企业。
2018年A股市场指数整体下降30%，但很多民营企业的股价下降达到70%，不少企业家被迫清仓，出让控股权。
他们原本觉得自己的股权质押是安全的，结果发现不是，由于股票价格下降50%、75%，甚至90%，质押股权一夜之间被清仓。
一些民营企业家的身价从百亿变成“负翁”，这对民营企业和企业家的信心打击很大。
去杠杆虽然已经过去，但后遗症很重。中国经济连续下行两年，使大家的投资信心越来越不足，这又会加剧经济下行。
在这种情况下，政府应该加大反周期措施，但仅仅有财政政策、货币政策还不够，甚至没有用。
我强烈建议，监管当局要重新考量资管新政。我不是说一定要把资管新政收回去，但是这项政策从2018年6月开始到现在，施行了一年半时间，该到了总结和评估的时候。
就改进的方向而言，我建议从两个方面着手：一是建立一些正规的渠道，让银行资金流到直接融资机构去；二是允许市场机构进行项目风险组合。